목차
1. Scope 3 업스트림 배출 관리의 중요성
2. 기후 대응 이사회와 공급업체 참여
3. 내부 탄소 가격 도입
4. Scope 3 업스트림 배출: 큰 도전, 간단한 해결책
5. Scope 3 업스트림 배출 관리의 문제점
6. 기업과 투자자의 역할: Scope 3 배출 관리
7. Scope 3 관리의 중요한 3가지 요소
8. 기후 책임 이사회와 Scope 3 배출
9. 이사회와 기후 리스크 관리
10. 이사회 감독 및 회사의 전략적 의사 결정 지원
핵심 요약
Scope 3 업스트림 배출은 공급망 내 배출로 기업의 직・간접 배출량보다 크게 많아, 대부분의 기업들이 이에 대한 목표 설정이 부족한 상황이다.
Scope 3 배출은 공급망의 배출량으로, 이는 Scope 1 및 2 배출량보다 26배 많다.
많은 기업들이 운영 배출량에 비해 공급망 배출량에 목표 설정이 미흡하며, 이는 기업의 경영진과 이사회의 적극적인 참여가 필요하다.
최근 조사에 따르면 기업의 단 15%만이 Scope 3 상류 배출에 대한 목표를 설정한 것으로 나타났다.
기업의 이사회와 공급업체와의 협력은 Scope 3 배출 관리를 위한 중요한 요소이다.
이사회의 기후 감시는 중요한 역할을 하며, 기후 책임 이사회가 있는 기업은 목표 설정 확률이 4.8배 높다.
공급업체와 협력하는 기업은 1.5°C 맞춤형 전환 계획과 함께 업스트림 Scope 3 목표를 설정할 확률이 6.6배 더 높다.
이사회의 기후 역량 강화와 공급업체 참여는 Scope 3 배출 관리를 개선하는 데 필수적이다.
내부 탄소 가격(ICP) 도입은 기후 변화 대응 의사결정을 위한 중요한 재정적 매트릭스다.
ICP를 도입한 기업은 1.5°C에 맞춘 전환 계획을 가질 가능성이 4.1배 더 높다.
ICP를 설정한 기업은 더 나은 CAPEX, OPEX 및 R&D 자원 배분을 통해 Scope 3 배출 관리를 수행한다.
2023년 설문 조사에서는 보고된 기업 중 14%만이 ICP를 사용하고 있으며, 이는 더 넓은 도입이 필요하다.
기후 리스크 관리와 가격 책정은 기업의 지속 가능성과 재무 성과에 큰 영향을 미친다.
기업의 절반만이 업스트림 배출에서 발생하는 재무적 리스크를 평가하고 있어 중요한 개선이 필요하다.
기후 관련 리스크를 인지하고 평가하는 프로세스를 가진 기업은 리스크를 더 잘 예측할 가능성이 있다.
투자자들 역시 기후 리스크를 관리하기 위한 투자 정책을 반영하고, 이를 통해 공정한 시장 평가를 유지해야 한다.
기업과 투자자는 Scope 3 배출 관리를 위해 협력하고 투명성을 촉진해야 한다.
기업의 경영진과 이사회는 Scope 3 배출량을 측정하고 목표를 설정하여 내부적으로 변화를 주도해야 한다.
투자자들은 기업의 배출량 공개 투명성을 요구하고, 기후 리스크를 투자 정책에 반영하여야 한다.
궁극적으로 모든 기업과 투자자는 배출 감소를 위해 협력하고 책임감을 가져야 한다.
1. Scope 3 업스트림 배출 관리의 중요성
공급망의 Scope 3 배출량은 Scope 1 및 2 배출량의 26배에 달한다. 그래서 더욱 중요하게 관리되어야 한다.
제조, 소매, 재료 부문에서 보고된 상류 배출량은 2022년 EU에서 발생한 총 CO2 배출량의 1.4배에 달한다.
기업들은 운영 상의 배출량 (Scope 1 및 2)에 비해 공급망 배출량 (Scope 3)을 무시하는 경향이 있다. 예를 들어, 기업들은 Scope 1 및 2 배출량을 측정할 확률이 2배 높고, 목표를 설정할 확률이 2.4배 더 높다.
실제로 CDP를 통해 보고된 기업 중 단 15%만이 업스트림 Scope 3 목표를 설정했다.
실행 및 책임은 기업과 투자자에게 있다. 그래서 기업의 이사회와 경영진은 변화를 주도해야 하며, 투자자는 자본 시장을 통해 이를 강화해야 한다.
기업 내부적으로 Scope 3 상류 배출량을 개선하기 위해 세 가지 주요 요소가 필요하다.
2. 기후 대응 이사회와 공급업체 참여
이사회의 기후 감시는 신의 성실의 의무 (Fiduciary Responsibilities)하에 수행되어야 한다.
기후 책임 이사회가 있는 기업은 업스트림 Scope 3 목표를 설정할 가능성이 4.8배 더 높지만, CDP를 통해 공시하는 기업 중 3분의 1만이 이러한 이사회를 보유하고 있다. 그러므로 이사회 내의 기후 역량을 강화할 필요가 있다.
공급업체와 협력하는 기업은 1.5°C 맞춤형 전환 계획과 함께 업스트림 Scope 3 목표를 가질 가능성이 6.6배 더 높다. 이와 반대로 협력을 지연하는 기업은 더 큰 공급망 위험에 직면한다.
그럼에도 불구하고 전체 기업의 40%만이 기후 문제에 대해 공급업체와 협력하며, 겨우 10%만이 협력한다. 따라서 기업들은 공급업체의 참여를 확대하고 공급망의 위험을 고려해야 한다.
3. 내부 탄소 가격 도입
내부 탄소 가격(ICP) 설정은 기후 맞춤형 의사결정을 재정적 매트릭스를 통해 촉진하며, 조직 전반에 걸쳐 기후 비용의 투명성을 보장한다.
ICP를 비즈니스 결정을 통합한 기업은 1.5°C에 맞춘 전환 계획을 가질 가능성이 4.1배 더 높다.
그러나 CDP를 통해 보고하는 기업 중 14%만이 ICP를 사용한다. 그래서 이사회는 탄소에 대한 공정한 내부 가격을 의무화해야 효과적으로 저탄소 결정을 내릴 수 있다.
제조업, 재료, 소매 부문에서 보고된 배출량만으로도 2023년에 탄소 부채가 3,350억 달러 (한화 약 460조)를 넘는다.
투자자들은 Scope 3의 리스크를 적절히 가격 설정해야 하지만, 현재 업스트림 리스크를 제대로 반영하지 않고 있다. 그래서 투자자들은 업스트림 위험에 대한 공개를 요구하고 기후 위험을 가격에 반영함으로써 투명성과 행동을 촉진해야 한다.
이사회는 최소한 한 명의 기후 역량 있는 이사를 지명하고, 기후 영향을 이사회 의무사항에 포함해야 한다. 또한 업스트림 Scope 3 리스크를 재정적으로 정량화하고 감사 및 리스크 위원회에 보고해야 한다.
4. Scope 3 업스트림 배출: 큰 도전, 간단한 해결책
Scope 3 상류 배출은 기업들이 관리해야 할 중요한 문제이다.
공급망의 Scope 3 배출량은 운영상의 Scope 1 및 2 배출량의 26배에 달한다.
기업들은 Scope 3 배출량에 대한 목표 설정이 매우 미흡하다.
그래서 관리자는 공급업체와의 협력을 강화해야 한다.
또한, 탄소 가격 책정을 도입하는 등의 적극적인 조치를 취해야 한다.
그리고 투자자들은 이러한 배출량에 대한 투명한 정보를 요구해야 한다.
궁극적으로, 배출 감소를 위해 모든 기업과 투자자의 책임이 중요하다.
5. Scope 3 업스트림 배출 관리의 문제점
기업들은 Scope 1 및 2 배출량을 측정하고 목표를 설정할 가능성이 각각 2배, 2.4배 더 높다.
Scope 3 배출 관리가 1.5°C 목표 달성에 중요하므로, 협업, 혁신, 책임 강화 및 탈탄소화 노력이 필요하다.
그러나 CDP를 통해 보고하는 기업 중에서 Scope 3 목표를 설정한 기업은 15%에 불과하다.
CDP 데이터에 따르면, 공급업체와 협력하고 공급망 리스크를 평가하는 기업은 41%, 업스트림 목표를 설정한 기업은 21%이다.
전체 탄소 배출의 77%가 공급망에서 발생하므로, 제품 수준과 현실적인 배출 데이터를 수집하여 배출 목표를 설정하는 것이 중요하다. 예를 들어, BT Group은 2031년까지 공급망 배출을 42% 줄이는 목표를 설정했다.
6. 기업과 투자자의 역할: Scope 3 배출 관리
부분적인 Scope 3 공개는 기업 당 12-18개월이 걸리고, 전체 공개는 1-3년이 소요된다. 그래서 의미 있는 배출 감소는 3-5년까지 걸릴 수 있다.
따라서, 이제 막 보고를 시작하고 공급업체와 협력하는 기업들은 2028년까지 목표 설정과 실질적인 배출 감소를 실현시킬 가능성이 매우 높다.
유럽 외 지역에서는 의무 공개의 출범 속도가 느려, 업스트림 배출에 대한 조치가 더 지연될 것으로 예상된다.
그러므로, 책임은 주로 기업 (경영진 및 이사회)과 투자자에게 달려 있다.
이사회와 경영진은 내부 변화를 추진, 투자자는 자본 시장을 통해 이를 강화하여, 목표나 전환 계획이 없는 90%의 기업에서 업스트림 Scope 3 배출에 대한 조치를 촉진해야 한다.
7. Scope 3 관리의 중요한 3가지 요소
20개 이상의 요소 중, 기후 목표 설정과 행동에서 가장 중요한 세 가지 요소는 기후책임 이사회, 공급업체 참여, 내부 탄소 가격이다.
기후책임 이사회를 갖춘 기업은 1.5°C 맞춤형 전환 계획과 Scope 3 목표를 가질 가능성이 4.8배 더 높다.
공급업체와의 협력을 강화하는 기업은 1.5°C 맞춤형 전환 계획과 Scope 3 목표를 가질 가능성이 6.6배 더 높다.
내부 탄소 가격을 사용하는 기업은 1.5°C에 맞춘 전환 계획과 Scope 3 목표를 가질 가능성이 3.7배 더 높다.
나머지 요소들도 Scope 3 관리에 기여하지만, 이 세 가지가 가장 시급한 우선순위로 나타났다.
Scope 3 목표나 전환 계획이 없는 90%의 기업들은 이 세 가지 요소에 초점을 맞추는 것이 효과적인 변화의 첫 걸음이다.
8. 기후 책임 이사회와 Scope 3 배출
기후 책임 이사회는 Scope 3 배출 관리에 필수적 역할을 한다.
CDP를 통해 공시하는 기업 중, 기후 책임 이사회를 보유한 기업은 3분의 1에 불과하다.
기후 책임 이사회는 관리 행동 감독을 통해 주주 가치를 보호하는 책임을 진다.
이러한 이사회가 있는 기업은 Scope 3 목표를 설정할 확률이 4.8배 더 높다.
또한, 이러한 기업은 1.5°C에 맞춘 전환 계획을 수립할 확률이 4.8배 높고, 공급 계약에 기후 요구 사항을 포함할 확률이 3.4배 높으며, 공급업체와 협력할 확률이 3.8배 더 높다.
9. 이사회와 기후 리스크 관리
이사회는 주주 가치를 수호하는 역할을 하므로, Scope 3 배출 위험을 간과할 경우 큰 위험에 노출된다.
이러한 기후 리스크를 방치하면 기업 성과에 실질적인 영향을 미치게 된다.
CDP의 2023년 데이터에 따르면, 기업 중 74%는 이사회가 기후를 감독하지만, 34%만이 기후 담당 이사 또는 관련 전문 지식을 가진 이사를 두고 있다.
BCG의 2023년 설문조사에 따르면, 이사 중 3분의 1만이 지속 가능성을 우선시하고, 6분의 1만이 전담 지속 가능성 위원회를 보유하고 있다.
INSEAD와 Heidrick & Struggles의 조사에 따르면, 이사 중 1/3만이 기후 계획을 모니터링 할 수 있는 지식이 충분하다고 느낀다.
10. 이사회 감독 및 회사의 전략적 의사 결정 지원
이사회는 지속 가능성 관련 정책과 절차를 포함한 여러 분야에 대한 Framework를 수립하고 승인함.
이사회의 지명 및 기업 지배 구조 위원회는 경영진으로부터 관련 주제, 목표 및 진행 상황에 대한 정기 보고를 받음.
지명 및 기업 지배 구조 위원회는 지속 가능성, 사회적 책임 및 기업 시민권 관련 사항을 감독하기 위해 지속 가능성 소위원회를 유지함.
지속 가능성 소위원회는 이사회의 전략적 의사 결정에서 관련 위험 및 기회를 통합하는 것을 지원함.
이사회의 감독 및 보고에 대한 현재 갭이 존재하며, 이들을 채우기 위한 간단한 해결책이 제시됨.
예를 들어, 기존 이사회 구성원을 업스킬하고, 독립적인 이사회 구성원 및 외부 고문 활용을 통해 기후 위원회를 구축하는 방안 등이 있음.
따라서, 이사회는 기후 위험 평가 및 완화 계획을 필수적으로 보고하도록 명령하며, 이는 이사회가 기후 변화 문제를 해결하는 데 있어 투명성을 보장함.